פסק-דין בתיק ב"ל 38909-11-12

1.         מר פלוני (להלן - התובע) הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן - הנתבע) לתשלום דמי פגיעה בגין בקע מפשעתי מיום 15.5.12

2.         משדחה הנתבע את תביעת התובע בנימוק -               

"בסעיף 84 לחוק הביטוח הלאומי נקבעו מספר תנאים, שבהתקיימם, יראו בבקע מפשעתי כ"פגיעה בעבודה" ואלוהם:

1.            הופעת הבקע באה תוך כדי העבודה, כתוצאה ממאמץ לא רגיל או עקב פגיעה במישרין באזור קיר הבטן - סעיף 84 (1) לחוק.   

2.            עקב הופעת הבקע הפסיק המבוטח את עבודתו וקיבל טיפול רפואי תוך שבעים ושתיים שעות מהופעת הבקע - סעיף 84 (2) לחוק.

3.            הודעה על התקף כאבים עקב הבקע נמסרה למוסד או למעביד תוך שבעים ושתיים שעות מהופעתם, להוציא ימי מנוחה שבועית, חג או שבתון שאין עובדים בהם - סעיף 84 (3) לחוק.

מעיון בפרטי תביעתך ובמסמכים הרפואיים שבידינו עולה, כי הופעת הבקע בתאריך 15.5.2012  לא באה כתוצאה ממאמץ לא רגיל - הרמת מיכל במשקל 10-8 ק"ג איננה בגדר מאמץ לא רגיל בעבודתך.

לפיכך, לא ניתן להכיר בבקע המפשעתי כפגיעה בעבודה", הגיש הוא תביעה לבית הדין.  

3.         על מנת שבקע מפשעתי יוכר כתאונת עבודה צריך שיתמלאו מספר תנאים מצטברים ורק לגבי אחד מהם, זה שבפסקה 3, ניתן למוסד לביטוח לאומי שיקול דעת אם להכיר בתאונה כפגיעה בעבודה אף אם לא התמלא אותו תנאי.

4.         הצדדים אינם חלוקים ביניהם בקשר לעובדה כי הבקע אירע במהלך עבודתו של התובע ואף אין חולק כי התובע הודיע על הבקע בתוך 72 שעות ועל כן, הפלוגתא היחידה בה יש להכריע הינה האם הבקע אירע כתוצאה ממאמץ בלתי רגיל אשר ביצע התובע בעבודתו.

5.         בתיק זה העידו, מטעם התביעה, התובע בעצמו ומטעם הנתבע העיד מר חזי אלמסי.

6.         מתצהיר התובע עולות העובדות כלהלן -

א.         התובע יליד 1958, נכה ביד שמאל בשיעור 30% ועובד בחברה להדברת מזיקים.

ב.         ביום 15.5.12 נפגע התובע עת הרים, במסגרת העבודה, מיכל המכיל חומר ריסוס לזבובים במשקל של כ- 10-8 ק"ג, משקל שאינו רגיל להרים (להלן - האירוע). בעקבות האירוע שהה התובע ב-3 חודשי אי כושר לאחריהם חזר לעבודה.

ג.          התובע הרים את המיכל ביד ימין בלבד ובתנופה הואיל ואינו יכול לעשות פעולה זו של הרמת המיכל בשתי ידיים לאור היותו מוגבל מאוד בידו השמאלית.

ד.         התובע מקפיד להשתמש במרסס שלא ישקול יותר מ- 4 ק"ג לערך. התובע אינו רגיל ולא נושא משא גדול יותר, בין היתר בשל הליקוי שיש לו ביד שמאל.

ה.         כאשר הרים התובע את המיכל לא ציפה שיהיה מלא. לו ידע התובע שהמיכל מלא לא היה מנסה להרימו שכן הוא מרים רק משקלים נמוכים יותר.

ו.          חלק מהדברים שנכתבו בהודעה לחוקר הנתבע מסולפים ולא נאמרו על ידו וחלק אחר התובע לא הבין את כוונת החוקר.

ז.          בכל מקרה, התובע מרים שני מכלים בשבוע בסך הכל. המיכלים אמנם יכולים להכיל כ- 10-8 ק"ג אולם בשל מצבו הרפואי של התובע הם מלאים בחציים בלבד.